Tien jaar bloggen

Door: Carry Böhmermann, 24-12-2007

Weblogs ze zijn niet meer weg te denken van het web. Het barst op internet van de weblogtools en de blogger kan daarbij zijn weblog zo professioneel maken als hij of zij zelf wil. Wie wil bloggen, kan bloggen!

Het is dan ook bijna niet te geloven dat nog maar tien jaar geleden Jorn Barger begon met het publiceren van zijn favoriete links op het web. Daarmee had hij het eerste weblog van de wereld gecreëerd.

Nu tien jaar later zindert het op het web van de zogenaamde lifelogs en ervaringsdeskundigen die hun visie geven op zaken als tuinieren, koken en reizen. Niet gek dat professionals ook aan het bloggen zijn geslagen. Want een goed weblog is business.

De ontwikkelingen op het bloggebied gaan nu razendsnel en bijna iedereen is in staat om zijn visie, kennis of onkunde toegankelijk te maken tot een groot publiek. Doe je het goed en trek je veel bezoekers dan kan je dankzij advertentieprogramma's als Tradedoubler, M4N en Google Ads er een leuke boterham of meer aan overhouden.

Geweldig deze enorme vrijheid van informatieverstrekking, of toch niet? Bestaat er niet het gevaar dat onwaarheden voor waar worden genomen? Dat beunhazen zich opstellen als deskundigen? Dat het nieuws onbetrouwbaar wordt? Volgens het filmpje EPIC van Robin Sloan van het ‘Museum of Media History' verdwijnen de traditionele media en worden deze vervangen door webloggers. Maar dat niet alleen: Google zal de zoekresultaten domineren, daarmee het nieuws en daarmee de wereld. Maar is dat nou weer waar? Een beetje research op internet leert dat de visie van Robin Sloan ook weer onderuit gehaald kan worden en dat Museum of Media History helemaal niet bestaat. Een studente die bij Sloan verifieerde naar het Museum of Media History kreeg als antwoord:

Many people would not have taken the time
to verify what they found on the web. In fact, you might say that's
one weakness of the kind of citizen-driven distributed journalism we
describe in our movie: people often don't take the time to check out
the facts they find on the internet.
So: No, in fact the Museum of Media History does NOT exist -- it's a
made-up institution from the future. Because the entire movie is a
future scenario, we thought it would add to the story -- and, in all
honesty, just be fun -- to create a future institution to go along
with it.

Dat wordt voor weblezers die objectief geïnformeerd willen worden dus bronnen zoeken en verifiëren, hoor- en wederhoor toepassen en wordt de weblezer daarmee zijn eigen journalist. Of is het toch voldoende om weblogs te lezen? Want dankzij de meestal aanwezige reacties op een posting krijgt de lezer het journalistiek karwei op een presenteerblaadje.