Twee belangrijke uitbaters van CV-banken (Monsterboard en VNU/Intermediair) hebben in de afgelopen maanden besloten hun dienstverlening verder uit te breiden met Assisted Search. Voor een bedrag van respectievelijk € 3.500 cq. € 1.149 zoeken zij voor een specifieke vacature in hun eigen cv-databank en nemen contact op met passende profielen. Indien er sprake is van een match wordt de sollicitant voorgelegd aan de opdrachtgever.
Vanuit verschillende kanten is er commentaar op dit initiatief omdat de cv-bank eigenaren een voordeel zouden kunnen hebben ten opzichte van andere, derde partijen die zich ook toegang kopen. Ik denk niet dat het voordeel van Assisted Search zit in een betere ontsluiting omdat men de opbouw van de database beter kent. Integendeel. Iedere searcher kan zich binnen korte tijd inleven in de werking van een database. En daarbij wordt er hoofdzakelijk op trefwoorden gezocht omdat iedere huidige taxonomie/database-indeling tekort schiet en/of niet goed functioneert. Is het ook niet mede door Google dat wij allemaal inmiddels allemaal getraind zijn in het maken van zinvolle zoekstrings gebaseerd op trefwoord?
Daarom ligt de crux niet bij de zoekstructuur van de database maar bij de kennis van de searcher, zoals ook de crux van een vacaturetekst bij de recruiter ligt. Weet de recruiter/searcher wat de gebruikte vaktermen zijn? Want alleen dan wordt een vacature/cv gevonden. Een recruiter heeft toegang tot die informatie door met een collega te praten die deze vacante functie ook bekleed of heeft bekleed. Hoe zou deze zelf op zoek gaan op internet? Op welke trefwoorden zou er worden gezocht? Pas dan komt er een passende lijst met namen of vacatures tevoorschijn. |